同性竞争：暴力的逻辑

你好，欢迎来到生命科学50讲，我是王立铭。我们继续讨论性的生物学。

上一讲，我们说到性别。性别一分化，就意味着想要繁殖后代，每个动物个体都需要首先找到和自己性别不同的另一半，PK掉各路潜在的竞争对手，展开热情地追求，最终赢得另一半的欢心。

同性竞争，异性追求，我们人类找伴侣其实也就是这个画风。

不知道你有没有观察到一个很有趣的现象，似乎同性竞争大多发生在雄性之间。比如男人之间，公猩猩之间，甚至是公老鼠或者雄性昆虫之间。这是为什么呢？

这一讲，我们就一起来思考一下同性竞争，尤其是雄性竞争这件事。

同性竞争源于生殖策略

雄性间的竞争可以是比较温和的，有炫耀性质的。比如：雄性孔雀用开屏来吸引异性的青睐，谁的羽毛更艳丽，谁就有可能是胜利者。

但是，很多时候也可以是赤裸裸的争斗，比如：身材巨大的雄性海象，会动用长长的牙齿和强壮的脖子打出个胜负来。

更不要说在人类世界，男人们为了爱情，可以动不动就拔刀相向，甚至搞一场决斗——著名的俄罗斯诗人普希金就是因此而死。

那么，回到我们开始的问题，为什么同性竞争大多发生在雄性之间呢？

你可能会认为，这无非就是因为雄性天生比较粗鲁，比较暴力，所以倾向于为了占领地盘或者是占领异性，先拼个你死我活。但是实际上，这种现象背后是有非常深刻的生物学逻辑的。

我们还得从雄性和雌性不同的生殖策略说起。

雄性的策略是广撒网：生产一大堆个头较小的精子到处播撒，碰上一个算一个，碰不上也无所谓；

雌性的策略是钓大鱼：生产数量有限的，但是个头较大的卵子，所以，希望每个卵子都物尽其用，找到质量最好的精子。

生殖策略的区别，自然会导致两性的行为差异：

雄性恨不得逮住机会就交配，反正他们的精子多得根本用不完；而雌性就会对配偶精挑细选，反正就算配偶再多，卵子数量是有限的。

这样一来，雄性之间的竞争就自然出现了——竞争雌性，竞争交配的权力，竞争繁殖后代，传递基因的机会。

所以，生殖细胞不同的生产策略，导致了同性竞争大多发生在雄性之间。

在哺乳动物当中，雄性之间的竞争往往显得更普遍，这一点，仍然可以用两性不同的生殖策略来解释。

首先，超过95%的哺乳动物，实行的是一夫多妻制。雄性的胜利者可以拥有巨大，甚至是绝对的繁殖权利，怪不得雄性动物会花更多时间参与竞争了。

与此同时，雌性动物要为了后代付出更大的投入，除了生产个头较大的卵子之外，还需要付出怀孕和哺乳的巨大代价，所以，雌性的哺乳动物也会倾向于对配偶更加挑剔。

如此双管齐下，也就难怪哺乳动物的雄性会显得更暴力了。

当然，我在这里还是要插句话。生物学一个特别有趣的地方就在于总有例外，同性竞争也是这样。

在自然界里，也有不少生物是雌性之间的竞争更加激烈一些。比如：

• 有些昆虫里面，雄性的精子个头异常大——也就是生产精子耗费的资源更大。在这些昆虫里，反而是雌性之间的竞争更激烈；
• 还有，海马这种动物是雄性负责养育后代，在这种动物里面，雌性之间的竞争也很常见。

这些例外情况，反而更进一步地证明了同性竞争的普遍规则：

哪一方对繁殖子孙后代的资源投入比较大，哪一方就会更谨慎决策；反过来，谁的资源投入比较小，谁就会更喜欢通过竞争来解决问题。

同性竞争的准备

现在我们知道了为什么同性竞争总是发生在雄性之间。那么，他们为竞争又做了哪些准备呢？

首当其冲的，仍然是进化的力量。既然同性竞争的胜利者，会拥有巨大的繁殖优势，那自然选择当然就会青睐那些能够在同性竞争中胜出的生物特性，以及这些特性背后的基因变异。

一个最直观的例子，是雄性动物的体型。

在大多数的哺乳动物当中，雄性的体型都要比雌性大上一号。公狮子的体型明显要比母狮子大一号，而在比较极端的情况下，比如南极象海豹里面，雄性要比雌性足足重上四五倍。

南极象海豹的雌性（左）与雄性（右）

结合刚才的讨论，你应该不难理解这是为什么：

简单来说，同性竞争构成了一种强大的自然选择压力，在漫长的演化史上，选择出了体型较大、在争斗中更容易获胜的雄性特征。

顺便插一句话，咱们人类男女的体型差别是比较温和的，男人最多也就是比女人大10-20%的样子，实际上，这种温和的体型差别也能告诉我们，人类大概在进化历史上，大概就是一夫一妻，或者是温和的一夫多妻的动物。

在自然选择的作用下，雄性甚至还会进一步夸大自己的体型优势。

我们知道，动物争斗的时候，往往还会发出吼叫声音来恐吓对方。体型较大的动物，因为声带比较长，喉咙比较大，发出的叫声往往频率更低，听起来更低沉。

就在2016年，生物学家们分析了72种陆地哺乳动物的叫声，发现了一个非常有趣的规律。

很多雄性动物，比如狮子、非洲象，它们发出吼叫声的频率，要比它们体型所对应的“正常”频率更偏低一些。换句话说，自然选择让这些雄性动物，学会了通过声音伪装和夸大自己的体型。

好，现在我们知道了，进化能让雄性动物为同性竞争做好物理上的准备。但是，在真正面对一只虎视眈眈的同性的时候，斗争本身又是如何开展的呢？

这个问题说起来就比较复杂了，一直到今天，都还是神经生物学研究的热点问题之一。

当然，我们至少知道，控制雄性斗争行为的物理基础，还是动物的大脑。比如：

在上个世纪六十年代，耶鲁大学的弗林（John P. Flynn）在猫的脑袋里插入电极，用电流刺激不同的大脑区域。

他发现，如果激活大脑中一个名为下丘脑的区域的时候，平时看起来很温顺友好的猫，会突然暴起，大声吼叫，后背隆起，随时准备攻击同伴。

在电极刺激下，猫的表现截然不同

在过去半个多世纪的研究里，人们在持续不断地揭示同性斗争行为背后的神经生物学逻辑——到底是哪些大脑区域，哪些神经细胞，神经信号网络的什么特征，塑造了每种动物独特的攻击行为。

咱们抛开技术细节暂且不谈，刚才说的这些研究，至少共同指明了一点：斗争行为的出现，并不是雄性临时起意，而是有着深刻和顽固的生物学逻辑的。

那以此类推，人类世界的生物学竞争，应该也遵循同样的生物学逻辑。比如你可以想象一下：有女生围观的时候，男生打球是不是都会更加激烈一点？

既然如此，一个新的问题就出现了：人类世界里的暴力行为，是不是也有生物学基础？

暴力的生物学逻辑

解释这个问题之前，我需要先澄清一个普遍的误解。

很多人会默认，动物界的同性竞争一般都非常血腥和惨烈，所以在形容人类世界里的杀人狂的时候，我们经常会用上诸如“兽性大发”、“毫无人性”这样的形容词。好像暴力是一种动物界的普遍规律，而人类能够克制这种暴力倾向一样。

但是实际上，虽然很多食肉动物在抓捕猎物的时候，确实“杀人不眨眼”，但是一般来说，在同一个物种内部，同性之间的竞争，往往是雷声大雨点小。

很多时候，相互通过吼叫和恐吓来炫耀武力，就足够决出胜负了，自认为没有胜算的一方就会撤出战斗。就算是进入近身搏击，一般而言也都会见好就收，很少会打到一方遍体鳞伤或者死亡才罢休。

换句话说，不管在动物世界还是人类社会，对同类痛下杀手都不是什么正常现象。它不是“兽性“，当然也不是“人性”，而是一种罕见的异常现象。

要理解这种异常现象，我们还是得从进化的逻辑入手。

一个看起来很合理的解释是，人体内负责同性竞争的基因，如果出现了异常，无法把竞争的强度控制在合理范围内，就会演变出暴力行为。

在这方面有一个著名的基因，叫做单胺氧化酶A基因，简称MAOA。

这个基因对于正常的同性竞争是很重要的。但是有研究发现，如果人体内这个基因的DNA序列比较短，活性比较低，这群人就有更强的冒险和攻击倾向，出现暴力行为的频率就更大。

所以，MAOA基因还被很多媒体冠上了一个有点误导性的头衔——“战士基因”。

实际上在2009年，美国出过一个非常著名的案子。一个名叫布拉德利.沃德洛普（Bradley Waldrop）的男人在一场争吵之后，连开八枪杀死了自己妻子的朋友，还险些把自己的妻子乱刀砍死。

但是在法庭辩论中，他的律师出示证据显示，他的战士基因和童年经历，可能是导致他暴力行为的原因，最终帮助他逃脱了死刑定罪。

这个审判在美国也引起了轩然大波，人们争论的焦点在于：一方面，利用遗传学来给杀人犯脱罪，是不是会让更多的暴力犯罪逍遥法外？

另一方面，如果人的暴力行为真的和基因密切相关，那天生携带暴力基因的人被歧视和排斥，就成理所当然的事情了吗？

必须得承认，这两方面的争论实际上都在提醒我们，对于人类暴力行为的解释，必须要非常谨慎，否则就会动摇社会秩序和伦理道德的基础。

而且，必须注意的是，在人类世界里，暴力行为的原因还有非常复杂的社会和文化因素。比如：

有大量的研究显示，童年遭受的虐待、校园文化、宗教影响、性别和种族歧视，甚至是媒体的渲染，也都会影响人类的暴力行为。

更不要说在人类世界里，还演化出了地球上绝无仅有的超级暴力行为，那就是战争，而战争的起因，就更加难以用单一因素来解释了。

总结一下，这一讲我们知道了同性竞争的背后，其实仍然是自然选择的强大力量。在子孙后代身上投资较少的性别，一般是雄性，会更容易参与竞争，借此来争取更大的交配权力。

而同性竞争作为驱动力，让参与竞争的动物们演化出了更大的体型和更强的攻击性。

最后，我们还讨论了人类暴力产生的逻辑。必须注意，人类世界的暴力行为，固然和基因相关，但是如何解释和定义却需要非常谨慎。

这一讲的内容也许听起来太负面了，不过，性别导致的社交除了同性之间的竞争，还有温情脉脉和可爱的一面，那就是异性之间的追求。

在下一讲，我们就来讨论这个可爱的侧面。

我们下一讲再见。

同性竞争的普遍规则

谁对繁殖后代的资源投入大，谁就会更谨慎决策；相反，谁的资源投入小，谁就更喜欢通过竞争解决问题。