来源页 · 完整讲稿 · 第33讲
33 显化：为什么说妄想、信仰和命运是一个东西的投影？
欢迎来到《情绪觉知》课，我是王路。
上一讲，我们讲了痛苦外包，用一个案例讨论了“为什么有人总是没事找事”。
但是讲得还不全，只讲了张三，没有讲李四。张三要把对自己的攻击甩给李四，说是李四在攻击他，李四如果被他搞烦了，就等于是接住了。
那么我们进一步思考，李四为什么要接住呢？为什么要扮演一个配合张三的角色呢？这一讲，我们从这里出发，聊到更宏大、更辽阔的东西，运用精神分析的视角。
投射如何变成投射性认同
张三的行为，叫“投射性认同”。
精神分析上有两个词：一个叫投射，一个叫投射性认同。投射是，我觉得你讨厌我。这就完了。你是不是讨厌我不重要，我也不去招你惹你，单方面产生一个印象就完了。
但是，投射性认同呢，是我觉得你讨厌我，我对此很焦虑，受不了，要去质问你：你为什么讨厌我？
你说，我没讨厌你呀。我说，不，你就是讨厌我，你好好跟我讲讲你为什么讨厌我？
你被我搞烦了，真的开始讨厌我了。
我说：看吧，我就知道，你讨厌我。这就叫“投射性认同”。
按照精神分析的说法，张三的内心有个难以忍受的客体。这个客体，就是张三童年时期内化的总是攻击他的父母。
简单说，他让小时候父母的攻击，在他身上生根了。
为了不让自己疯掉，他要把这个部分分裂出来，投射到李四身上，让李四变成那个客体的载体。
最关键的一步，叫“诱导”。张三不会停留在投射上，他会通过各种手段，持续地纠缠，对李四施加很大的心理压力，迫使李四在不知不觉中，按照张三投射的剧本去感受和行动。
张三是导演和编剧，也是主演，李四是被张三选中的另一个主演。
李四吃进去张三的投射，产生了和张三预期一样的反应，张三就验证了自己的预期，然后把这个被外部现实确认了的“坏客体”再吸收回体内，完成闭环。
从容器、施虐受虐理解双方反应
有个精神分析学家叫比昂。他扩展了投射性认同的理论。
这个理论不是他提出的，是克莱因提出的，比昂扩展了。
比昂说，这是婴儿和母亲最原始的沟通方式。婴儿没有办法处理死亡带来的恐惧，就把恐惧投射给母亲，母亲作为容器消化之后，再还给婴儿。
在我们举的案例里，张三是在“退行”，试图把李四当成母亲，通过这种粗暴的方式寻求接纳。
说到这我要插一句，精神分析的很多说法挺吸引人，因为它能够给你提供一种上帝视角。
也就是说，当你运用精神分析的时候，你手里就有权力。因此，这种方法也有风险，容易过度。
如果你娴熟地掌握这个方法，再看很多人际冲突，就会觉得：啊，这是投射，那是投射性认同。就可能忽略他们本身的人格特质。
在这个案例里面，李四为什么会爆发呢？他既然搞清楚张三是投射性认同，不去理他不就完了吗？没那么简单。
因为张三投射过来的情绪量级，超过了李四的心理消化能力。
张三扔过来的不是一般的生气，而是一种破碎的、毁灭性的死亡焦虑，或者叫死本能，太重磅了，导致李四的精神系统超载了，他必须通过爆发来“呕吐”，把吞进去的毒药吐出来，否则他自己也要疯掉。
另一方面，张三和李四的关系，还可以从施虐受虐的视角来考察，张三既是施虐者又是受虐者。
他通过攻击李四，体验到自己的力量——我能够操纵别人的情绪，至少，我有让别人情绪失控的能力。它也是一种能力。这是施虐的角色。
一旦李四反击，张三就反过来确认了自己是受害者，是受虐的一方，这种痛苦让他既熟悉，又安全：啊，我终于又回到那个我最习惯的关系模式里来了。
就像一个简陋的小狗窝，虽然待在里面很不舒服，但是当一个人童年一无所有的时候，总是被迫待在那儿，成年以后，也会对那儿生出一种安全和熟悉。
而李四呢，李四在潜意识里面：我什么也没做错，反而被他误解、冤枉，把我看成这么坏的人。
李四也痛苦，但在痛苦的同时，他体会到一种道德上的优越感：我是一个清醒的人，理智并且宽容。
张三越发疯，李四越觉得自己才是最清醒、最理智的。
再插一句，我们现在，是走在精神分析的框架里。精神分析就是有点劲爆，它用给一些简单的逻辑可以把复杂的现象给闭环掉，显得可以解释一切。它能提供思路和启发，但你未必要认同它。
理想化、幻想破灭与理智化防御
李四之所以离不开张三，因为张三的在场，让李四确认了自己的清醒、理智和宽容。
我们继续往深了挖，把目光投向以前，从时间轴上往前移，不看现在，看过去。张三现在认为李四这么讨厌他，这么坏，问题是：张三以前也是这么认为的吗？肯定不是。
在关系的早期，张三往往会把李四理想化，把李四看成全能的拯救者，认为李四是完美的，能够包容自己的一切。
但李四不是神，是个凡人，当张三越来越清晰地发现这一点的时候，对自己是个毁灭性的打击：我当初把你看得这么高，你居然，就这德性？
所以，张三后来的攻击，是一种报复，源于幻想的破灭；要惩罚和攻击幻想的对象：为什么你不能像完美父母那样，无条件地接住我的一切呢？
在某些封闭的宗教群体里，可能会有这样的人。
不光个别的宗教群体，传销群体里面也有，身心灵群体，乃至很多封闭的小圈子里，只要存在偶像崇拜，就存在偶像的倒塌。
不是偶像这个人倒塌，而是崇拜他的人的幻想倒塌、破灭。
在破灭之后，有些人会生起很重的恶意，觉得：我是被你骗了。甚至，你把我这辈子都毁了。
我们再回头看李四的防御。李四的防御手段是“理智化”。
理智化不代表真正的理智，而是说，他企图表现得理智，并且坚信自己理智。
既然张三站在了情感的一头，李四就主动站到对面，也就是理智和逻辑，他要用理智和逻辑切断情感。
张三的“没事找事”，恰恰是对李四企图用理智防御的精准狙击：你要跟我讲道理？我偏偏不讲道理！
当然，张三在意识层面绝对不会说“我不跟你讲道理”，但潜意识层面是那样说的。
我要用情绪化来攻击你的理智，让你的理智没有用武之地。
我都已经这么痛苦了，你居然还能淡定地吃饭看手机？你看看我有没有本事把你也搞到情绪失控。
我要让你自己看见，你的平静是虚假的，你也会暴怒。
于是张三开始痛苦外包，没事找事，最后，张三成功了，强迫李四也体验到了情绪失控。从诡异的层面来说，这也是一种强制共情。
你共情不了我，我还真有办法强迫你共情我。
张三好比在大声喊“救救我”，而李四一直在说“我没错”。
从浅层次看，张三是痛苦外包，李四是自证清白；深一点看，张三是婴儿在寻找容器，李四是容器承受不了而破裂；再深一点看，张三是渴望融合和理解，李四是害怕被吞噬和毁灭。
从内部幻想走向外部现实
现在，让我们跳出案例，来思考更宏大的问题。投射性认同，是可以把内部幻想变成外部现实的。
我认为你讨厌我，我就有本事让你真的讨厌我。
那么，如果反过来，我认为你可以拯救我，是不是我也可以让你真的能拯救我呢？
是的。我们前面说过，在一些封闭的小团体里，偶像崇拜往往会带来幻想的破灭，因为他崇拜的对象是活生生的人，具体的人。
那个人离他远的时候，他可以想象对方的各种好处；等到走近偶像，看见他吃喝拉撒睡，信仰倒塌了。
但是，人也完全可以投射到一个自己永远无法彻底接近的对象上。这样，幻想不就破碎不了了吗？
费尔巴哈认为，人类把自身渴望的完美、全知、全能，这些内部幻想，投射到一个外部对象身上，然后反过来膜拜这个对象。
信徒内心需要一个完美的父亲，这是个内部幻想，把幻想投射到自己永远也接触不到，或者说这辈子临死之前都接触不到的地方，命名为神。
在现实中遇到各种难以解释的巧合，就理解为神的恩典。这就是外部现实被内部幻想改写了。
每个人的内心，都有对死亡的极大恐惧，以及对意义的渴望，这些会带来焦虑。
当一个人无法承受的时候，就需要把痛苦外包，需要相信存在全能的秩序，来接住自己的痛苦。
每个人的承受阈值不一样，有些人一辈子是无神论，有些人年轻的时候无神论，老了有神论了，或者健康的时候、事业蒸蒸日上的时候信自己，不信命；患病的时候，江河日下的时候，开始信命了。
信念、仪式与意义的外化
在这个意义上，每个信徒都是张三。信徒的第一步是投射；之后，关键的第二步是引导。
信徒会去教会或者寺庙里，看见高大庄严的建筑，听见清净的声音，沐浴在郑重的宗教仪式里。
其他信徒会用坚定又慈悲的眼神看着他，这种环境和互动，诱导他进入一种特殊的心理状态。
第三步，叫反移情。在集体的氛围里，他实实在在感受到了崇高和庄严，感受到神圣和被接纳。
他忍不住泪流满面，确认了神的庇护和保佑。
这种感受是真实的，是外部现实。尽管没有这种感受的人很难理解。而它的源头，就是群体共同编织的意义之网，是内心信念的外化。
所以，幻想和现实之间有距离吗？有不可逾越的鸿沟吗？可能是没有的。
在外人看，从内部幻想变成外部现实，这会被理解成是一种妄想。
但是，在客体关系心理学家温尼科特看来，这恰恰是人类文化的起源。
宗教、艺术、哲学，都处在一个“过渡性空间”里。虔诚的信徒通过仪式、经典文本和社群，把冷漠的物理世界，改造成充满意义、有神性回应的外部世界。
当一个人非常强烈地相信某种内部图景，并且用它来解释、筛选并塑造外界反馈的时候，世界真的会按照他的剧本展开。对偏执者来说，这叫妄想；对宗教徒来说，这叫信仰；对普通人来说，这叫命运。
总结
最后，总结一下这一讲的内容：
- 投射性认同不是简单的投射，而是通过诱导，把难以忍受的坏客体和情绪投射给对方，通过纠缠强迫对方吞下，做出符合预期的反应，从而在外部现实中印证内部幻想。
- 施虐受虐存在共生关系，一方通过情绪失控体验施虐的控制感，另一方通过“理智化”的防御体验道德优越感。这不仅是情绪的宣泄，也是双方在潜意识层面达成的痛苦的共谋。
- 人类把自身对完美和全知全能的渴望投射到外部，创造了宗教与神。当一个人深信内部图景并且由此筛选外部反馈的时候，妄想、信仰和命运就成了同一心理机制在不同程度上的显化。
以上就是这一讲的全部内容。
我是王路，我们下一讲再见。