35 问答：愤怒的本质存在吗？

得到用户，你好。欢迎来到《情绪觉知》课，我是王路。

上一讲，我们在“亲密关系与社交”模块的最后，聊到了评判、嘲讽和调侃，这些行为里面都或多或少地包含了攻击性。今天我们进入下一个模块，“攻击性与愤怒”。

正好是问答时间，我借着这个机会介绍一下巴瑞特（Lisa Feldman Barrett）的情绪建构论。

其实我们之前已经提到过了，但是没有专门讲，今天就来讲讲：怎样从巴瑞特情绪建构论的角度理解愤怒？

情绪建构论与情绪本质之争

巴瑞特的情绪建构论是目前非常时髦的理论。用时髦这个词可能显得不太尊敬，但其实我非常欣赏她的激进。

之所以用时髦和激进形容，是因为她的步子迈得非常大，非常决绝地和传统的情绪理论干起来，几十年来都不遗余力地否定情绪指纹的存在。

什么叫情绪指纹呢？就是企图给情绪一个定义：愤怒的本质是什么，悲伤的本质是什么，各种情绪的本质是什么。

巴瑞特的观点是：没有任何一种情绪有本质。情绪的本质不存在。每一种情绪都只是一个概念，一个名称。

如果你学过我讲的上一门《金刚经》课，可能很容易理解巴瑞特。她的情绪建构论，很像中观思想在情绪理论上的具体应用。

我不是说巴瑞特深入了解过中观思想，而是说，她的视角和中观家异曲同工，都否认事物的本质。

中观学说在最初兴起的时代有很多敌人，龙树的弟子提婆，就是因为总是驳斥别人，被人给杀了。

巴瑞特在心理学界的地位非常高，曾经担任过美国心理科学协会（APS）主席，也是美国艺术与科学院院士。

但是，很多同行不同意甚至是激烈反对她的观点。当然，她有这么高的学术地位，最重要的原因也是她的观点太具有革命性了，和传统誓不两立。

有同事说她正在毁掉情绪科学。还有个男同事，一拳打在她脸上，要让她体验一下什么叫真正的愤怒。她把这个案例写在她的书《情绪》里，说这是她最喜欢的例子。

身体反应怎样被解释成情绪

情绪建构论的核心是：身体反应不等于情绪。情绪不是与生俱来的，而是大脑结合过去的经验、文化背景，还有身体的内感受，建构出来的。

如果你出差回家，几天没见你家的狗，狗跑过来围着你转，扑到你身上摇尾巴，你说，看把这狗高兴的！

巴瑞特会说，你以为狗真的是“高兴”吗？“高兴”，只是你投射到狗身上的情绪，是你觉得狗高兴。

如果你拿着棍子要打狗，狗吓得躲起来，你不要以为狗是在“害怕”。

狗确实有核心情感，能感受到舒服不舒服，激动或者平静。但是，你不能简单地根据这些感受说狗是高兴、害怕。

狗有没有高兴、害怕这些情绪，是存疑的。

如果你是个普通人，隔壁二大爷，你说“看把狗高兴的”，巴瑞特绝对不跟你抬杠。这有点像佛教讲的“世俗谛”，大家都这么说，那也成。

但是，作为情绪学家，她内心是不太认可这么讲的。她更倾向认为狗没有高兴、害怕这些情绪。

想象一个具体的场景：你熬了好几个晚上，做了个方案，拿去给领导汇报，领导也没看懂，就说垃圾，你是什么感受呢？愤怒。

辞职之后你跟别人讲起来，会说，我当时极其愤怒，血一下子涌上头。

——在巴瑞特看来，你搞错了，你把因果说反了。

你的大脑不是一个被动的“反应器”，而是一台主动的“预测机器”。

在领导说“垃圾”之前，你大脑里就有一大堆情绪候选人在赛跑，其中就有愤怒，只是混在众多情绪里面非常不起眼。

等领导说出“垃圾”，愤怒这个情绪像开挂一样往前冲，一下子就把其他情绪都甩后面去了。

伴随着愤怒开挂的同时，是肾上腺素飙升，心率加快。也就是说，你不是愤怒之后才血涌上头的，你是把血涌上头解释成了愤怒。

身体进入应激状态，心跳加速，血液涌到头上，咬牙切齿……这一系列生理表现，是建构情绪的原材料。

它们只是一堆生理信号，没有别的意义。是你的大脑根据预测和经验，给它贴了个愤怒的标签。愤怒就是这样建构出来的。

——现在你明白巴瑞特的同事为什么要给她一拳了吗？可能是想让她知道：来，你来用这种原材料给我建构一种别的情绪，不是愤怒的情绪，我看你怎么建构？

巴瑞特挨了这一拳，有没有可能建构出不是愤怒的情绪呢？完全有可能。

比如，她如果首先想到的是：我会不会被对方打死？那她建构出来的情绪是恐惧。

她如果第一反应是：怎么回事？我不理解！那建构出来的情绪是困惑。

她甚至可以建构出怜悯：一个研究情绪的人，连自己的情绪都控制不了，好可怜啊！——同样的生理效果，同样的感受，只要我理解它的视角不一样，就可以是不同的情绪。

内感受与情绪建构的预算

但是，要注意两点。

• 第一，这完全不意味着生理感受不重要，生理感受非常重要，但不是本质。

如果别人一拳打得非常重，你恐怕想建构怜悯也建构不起来，因为预算不够了。

就像有20块钱，买个肉夹馍，油条或者包子，都可以，但是，想买帝王蟹，买不了，超预算了。

感受是作为情绪的预算存在的，你只能在约束范围内建构。

• 第二，感受也是会变化的，挨了一拳，第一时间生起的感受主要是这一拳本身带来的，随后感受怎么变化，也取决于你怎么看待这一拳。不仅感受会影响情绪，情绪也会反过来影响感受。

预测的愤怒与体验到的愤怒

既然这样，我们经常说压抑愤怒，压抑愤怒到底是在压抑什么呢？如果说愤怒是被建构出来的，当领导骂我的方案是垃圾的时候，我把它建构成别的情绪，是在压抑愤怒吗？

压抑愤怒，实际上是在重新解读内感受，是把看起来很像愤怒，很容易被解释成愤怒的内感受，解释成别的——比如，我不是愤怒，我只是失望，或者痛心，或者委屈。

他在努力建构一种不是愤怒的情绪，来阻止愤怒的形成。

你可能有疑问：既然他是在建构一种不是愤怒的情绪，岂不意味着愤怒本来就不存在？本来不存在，又谈何压抑呢？

如果你知道你在压抑愤怒，在构建不是愤怒的情绪，岂不恰恰说明了，愤怒本来就存在？那愤怒就不是建构出来的了。

这个问题，是理解情绪建构论的关键。我们说的愤怒，有两个层面，一个是最终体验到的愤怒，也就是建构完成的愤怒；另一个是大脑预测的愤怒，大脑根据内感受，和具体的情境，会从过往的经验中拎出来一些相似的情绪作为候选人。

好比在跑步比赛上，有很多选手，当一个选手遥遥领先的时候，我们会预测他是冠军，但他是不是最终的冠军呢？不一定。

再打个比方，你打字的时候，输入拼音daxiang，输入法会自动跳出来一堆候选词，排在第一的是大象。

但如果你要打的这句话是，“谁打响了武昌起义的第一枪”，你不会选择排第一的“大象”，而是选择排在第三的“打响”。

输入的拼音就是原材料，是内感受，句子的上下文，是情境，但最终，选择哪一个候选词，是你的建构。

所谓压抑情绪，就是偏偏不选前面的候选词，把前面的压下去，把后面的提上来。

把大脑理解为一个委员会

现在，思考一个更深的问题：到底是你在建构，还是大脑在建构？大脑之所以把愤怒排在第一，作为首选情绪，不就是因为大脑预测到这种生理感受非常像愤怒吗？

那么，接下来的建构，虽然说是你在建构，实际上不还是你的大脑在建构吗？大脑都预测了这是愤怒，为什么偏偏要选择另一个不是愤怒的情绪来建构呢？

我们不要把大脑理解成一个人，要理解成一个委员会。在这个委员会里有各种成员，最终结论是他们吵出来的。

更确切地说，委员会里的各种成员也不是人，也是委员会，因为你如果理解成人，就有实体、有本质了嘛。

委员会里面的愤怒派说，这是我们的业务！以前碰到这种事情，都是我们来处理。

理智派说，不，你可千万别以为跟以前一样，以前你出现这种感受是面对同学，现在是面对领导，面对领导发脾气，责任你负不起！今天这事我来处理。

如果愤怒派占了上风，委员会讨论的结果是愤怒，最终竞选出来的情绪，也就是被建构的情绪就是愤怒。但如果，理智派占了上风，愤怒没有当选，就说压抑了愤怒。

那么，大脑里面具体哪些东西属于愤怒派，哪些属于理智派？

如果不是在这一讲，不是介绍情绪建构论，就可以放心大胆地说，杏仁核是愤怒的代表，前额叶皮层是理智的代表，等等。

但这恰恰是巴瑞特的情绪建构论反对的观点。为什么呢？如果你认为杏仁核代表愤怒，不就意味着愤怒有实体了吗？

不要试图给那些委员找到实体。杏仁核不意味着愤怒，愤怒没有本质。

大脑里的候选情绪有很多种，它们都有当选的概率，随着时间推移，每种情绪在具体情境下，当选的概率也会变化。

所谓压抑，就是大脑经过复杂计算，让远远落后的情绪奋起直追，超过一个又一个排在前面的情绪，直到领先。在这个过程中，更容易看出情绪的建构。

在预算之内调节情绪

有人说，要学会控制情绪。听起来很有道理。能够控制情绪是成熟的表现嘛。

也有人说，不要压抑情绪，压抑情绪会造成心理问题。听起来也很有道理。

问题是：控制情绪和压抑情绪真的有区别吗？没有本质上的区别，都是对情绪的调节，或者说建构。区别只在名字上，在褒义和贬义上。

你认可它，把它叫控制，或者掌控，或者管理；不认可，它就成压抑了。

我们不要上表达的当，要剥开名词的烟雾弹，直击问题的核心：大脑要改变情绪候选人的排名，需要消耗能量。

如果第二名的情绪和第一名很接近，反超相对容易，就谈不上压抑；

但如果，想建构一种目前排名非常靠后的情绪，可能是第八名，要让它连超七位，就费劲了，这个过程，就相当于把前七名都给压下去，对前七名来说，这个过程就叫压抑。

大脑的建构不是不需要预算的，所以，在你的方案被领导骂成垃圾的时候，你血涌上脑袋，牙根咬紧，这种内感受，如果把它建构成羞辱，不难，因为羞辱可能就在第二名，紧跟着愤怒；但如果想建构成快乐，做不到呀，快乐现在倒数呢。

大脑的预算是有限的。经常压抑情绪，是不可能完成的任务；不是好不好的问题，是你根本做不到。在预算范围内，去调节和改变情绪，是可以做到的。

情绪建构论对我们来说，最大的意义就是，知道情绪不是一个需要被动接受的东西，而是可以主动建构的东西。

生理层面上的感受是面粉和水，但是，做出来的面包是什么味道，甚至，是面包、馒头还是油条，取决于厨师。我们自己就是那个厨师。

这样，我们就可以在刺激和反应之间，打开一道缝隙，发现可以自主选择的空间。这一点认知的松动，往往就是走出情绪死胡同的关键。

今天的问答就到这里，我们下周继续正课。