来源页 · 完整讲稿 · 第43讲
43 羞耻感：为什么有些羞耻不该被治愈？
得到用户，你好。欢迎来到《情绪觉知》课，我是王路。
我们今天进入模块六：羞耻感与内疚。我不打算讲“羞耻是什么”“羞耻有多么痛苦”之类的，老生常谈的，没有必要再说了。
我想从一个稍微危险的角度切入，聊聊我的一个想法：不是所有的羞耻都应该被治愈。有些羞耻，一旦被过早安抚，反而有可能毁掉一个人。
解释行为，还是改变行为
为什么这么讲呢？这可能是因为我对目前心理学的主流叙事，产生了一种逆反心理。
我发现很多时候，了解心理学并没有让一个人变得更好，更清醒，而是让他变得更加心安理得。
我读研究生的时候学的是经济学。经济学里有个说法，绝大多数经济学家的工作是解释世界，而不是改造世界。
无论发生了什么，经济学家都可以从他的角度做出马后炮的解释，但是要让他预测，就不行了。所以今天的量化基金公司招毕业生，喜欢招数学专业的，不爱招经济、金融专业的。
如果学习心理学最大的作用就是解释我为什么这么做，而不能预测在未来我碰到什么局面的时候会做什么，我对自己的行为满意不满意，别人满意不满意，会不会伤害别人，会不会委屈自己，那么，哪怕能对“为什么要这样做”解释得头头是道，鞭辟入里，也是让人失望的。
举个例子。有人在每一次亲密关系中，都在伤害别人。
你能说他没有自省能力吗？不见得。有些人非常清楚自己在做什么。碰到冲突知道冷处理，会逃避承诺，甚至是PUA的高手，懂得情感操控，而且每次都能在关键时刻抽身而退。
你要说他是个坏人，很渣，就好像他完全不会为自己的行为感到羞耻。
实际上未必。每一次关系破裂，他可能都会羞耻。
有点像《天龙八部》里面的段正淳。他也老觉得对不起别人。问题是，他一边羞耻，一边继续这么做。
现实中，很多人都会一边羞耻，一边继续。他的认知和行为之间，难道就不会产生冲突吗？冲突难道不会让他难受吗？都会。
但是，他可以学会一套解释：“这是因为，我小时候没有被好好爱过。所以，我的这些行为是创伤反应，不是我的错。我只是一个自体比较脆弱的人。”
好了，羞耻感被理解了，被安抚了，被命名了。痛感消失了。
但是，关系没有改变，行为模式也没有改变。他学会了很好地解释自己为什么伤害别人，但是，这没有阻止他伤害别人。
这就是我说的，有些人学心理学，并没有让自己更清醒，而是更心安理得。
他确实舒服了，心理学解决了他的内心冲突，让他更自洽了。
问题是：我们应该这样利用心理学吗？羞耻感，究竟是在阻止我们变坏，还是在妨碍我们自洽？
科胡特：羞耻与自体受损
说到这儿，必须要聊一个心理学家：海因茨·科胡特。在科胡特之前，羞耻经常被当成道德问题，人格缺陷，甚至是自私的表现。
科胡特不这么看，他说，羞耻不是你不好，而是，你的结构出问题了。
在科胡特的理论里，人的核心不是对和错，而是一个叫“自体”的东西。你的自体需要被看见，被肯定，被镜映。
所谓镜映，就是有人能够把你的情绪体验稳稳地接住，让你感觉到，我的兴奋、骄傲、委屈、脆弱，都是可以被看见而且不被羞辱的。
如果一个人在成长中，没有得到足够稳定的回应，当他暴露在别人目光下的时候，自体就会迅速坍塌。
就像我们之前讲“过度夸奖”的时候提到的，家长如果过度夸奖小孩，说你真是个天才，等小孩上了幼儿园，发现自己并不是世界的中心，小朋友和老师并不会围着自己转，就会产生一种强烈的羞耻感。
这种羞耻感不是内疚，不是“我做错了”，而是“我不行”。
在科胡特看来，羞耻是自体崩溃的信号。因此，对它的治疗方向是：不批评，不指责，而是理解、共情、修复。
这套理论和操作确实帮助了很多人，尤其是那些一听到批评就炸毛，别人批评他一件具体的事，他就认为自己整个人被否定了，被贬得一文不值的人。
这些年不是流行一句话吗？“你是没错的”。
不管怎么着，先来一句：你没错。有时候甚至要补一刀：错的是整个世界。这句话一讲出来，舒服多了，效果立竿见影。
羞耻也可能承担刹车功能
当一套理论太擅长解释痛苦的时候，它也就非常容易遮蔽责任了。
我们不妨跳出科胡特的框架思考：羞耻一定是坏的吗？在科胡特看来，羞耻几乎总是病理性的，它意味着自体不稳，需要被修复。但是，如果一个人完全不再感到羞耻，会发生什么呢？
如果一个人在每次伤害别人之后，都可以心平气和地告诉自己：这是因为我受过伤。这是结构问题。我理解自己。
那么，还有什么力量能阻止他下次不这样吗？本来，羞耻是可以承担一点刹车功能的。现在，把刹车完全卸掉了。
现代心理学的某些理论，和传统的理念是有视角上的分歧的。
孔子讲，“知耻近乎勇”。儒家把羞耻看成道德上的自我警醒，我不愿意成为那样的人。
于是得出结论：有羞耻感的人，是很勇敢的。一个能感受到羞耻的人，是有力量的。反过来，“无耻”就是骂人的话。
佛教里面，“惭”和“愧”都是善心所，“无惭”“无愧”是不善心所，这里的“心所”，意思是心的功能。
儒家和佛教，并没有打算消灭羞耻，没有把羞耻看成一种病态。
而在科胡特那儿，羞耻就是自体受伤的结果，这种视角就很容易把人推向防御。
科胡特讲过一种“自恋性暴怒”，就是因为自体受损、失控，感到羞耻而生起的强烈愤怒和攻击。
知耻的前提：能够承受和消化
当然，“知耻近乎勇”，这句话并不是对所有人都成立。羞耻会把很多人推向相反的方向，推向攻击，躲藏，或者满不在乎。
儒家说的“知耻”，其实有个先决条件，就是羞耻是可以承受的，能够消化得了。在这个前提下，它才能够从内在尺度上去提醒你。
而科胡特处理的临床问题有所不同。因为一个人羞耻到需要去就诊的时候，问题就严重了。
对那些人来说，羞耻不是一把校正自己的尺子，而是灭顶之灾。
所以他才要先把人从羞耻中救出来，通过稳定的共情和镜映，让人慢慢学会区分“我做错了”和“我这人不行”。
只有一个人的自体更加内聚了，羞耻才有机会从毒药变成解药。
这跟时代背景、文化传统也有很大的关系。
儒家讲“吾日三省吾身”，讲“反求诸己”，遇到事情先想想自己有什么问题；
在今天，它让很多人反感：与其反思自己，不如指责别人。为什么大家会反感两千多年来中国的读书人基本都认可的理论呢？
因为，一些人长期被羞辱、缺乏镜映，一个人的情绪如果从来就没有被人接住过，你告诉他要反思自己，要知耻，就是在往他最痛的伤口上撒盐，他得到的不是勇，而是自体的崩溃。
所以我们要先区分，他的自体崩溃了没有？如果濒临崩溃，你就别跟他谈这一套了。
另外一点就是，“吾日三省吾身”本来是一套自我修养的技术，但是在今天，一些场合下，它成了权力话术。
我不是自己“三省吾身”，是让别人“三省他的身”，我欺负了你，还让你反省，你被我羞辱了，还要反省，这就成了PUA了。
区分使人崩溃和使人清醒的羞耻
所以，要先把羞耻分类。简单来说，分成两类：
第一类，是让人崩溃和解体的羞耻。这发生在一个人被彻底否定存在价值的时候。比如人家骂他，“你就是没用”，“你不配”。这种羞耻是需要被理解、被修复的。要用科胡特的方式对待它。
第二类，是让人清醒的羞耻。它说的不是“你这人不行”，而是，“你正在变成一个连你自己都不认同的人”。
这种羞耻往往出现在很具体的时刻。比如，在不该撒谎的时候，你撒谎了；为了自己爽，伤害了别人。
这种羞耻，不是自体崩溃，而是妨碍你自洽的东西。要用儒家的方式来对待这种羞耻。
也就是标题里说的，“不该被治愈的羞耻”。因为它是健康的体现，相当于身体的免疫系统。
现代心理学的主流视角，对待第二种羞耻非常不友好。它太擅长往过去找原因。
一旦你感到羞耻，它告诉你：不要怪自己，这是你的童年创伤，是原生家庭有问题，你已经很不容易了。
——这些话本身都没有错。只是，出现得太早了，太快了，所以会产生副作用，把“我现在在做什么”，替换成了“我过去经历了什么”。
它本来是行动问题，被替换成了理解问题。于是，一个人可以理解自己对别人的伤害，并且继续。
分辨伦理信号与社会暴力
还要补充一点就是：不要把所有的羞耻都合理化。
在现实中，很多羞耻并不是个人内心生成的，而是被社会结构制造出来的。
当一个人处在鄙视没有钱的环境里，他就会为贫穷感到羞耻，极端的时候可能去诈骗。在那个环境里，能骗到钱说明你厉害，骗不到，你就是废材。
这种羞耻就不是价值提醒，而是权力工具。所以，一定要区分，哪些羞耻是社会暴力，哪些是伦理信号。区分清楚，比消灭羞耻重要得多。
也许这个时代最大的问题，不是羞耻太多，而是很多人太着急摆脱一切不舒服的感受。但不是所有的不舒服都是敌人。有些不舒服，可能是内心的一盏灯。
总结
最后，总结一下这一讲的内容：
- 心理学不应该仅仅用来解释。如果一个人只学会了用心理学来安抚自己的羞耻感，让伤害别人变得心安理得和自洽，反而是不好的。
- 不是所有羞耻都是病态的。第一类羞耻是让人崩溃的，源于自体脆弱，需要科胡特式的共情和镜映来修复；第二类羞耻是让人清醒的，是健康的道德免疫系统。
- 不要急于摆脱一切不舒服，也不要盲目认同所有羞耻。要区分哪些是社会权力结构施加的暴力，哪些是内心良知的信号。
以上就是这一讲的全部内容。
我是王路，我们下一讲再见。